Venez voir 25 premierès pages du rapport sénatoriale sur le fonds Petro Caribe.

Composition de la Commission Sénatoriale Spéciale d‟Enquête
Du Fonds PETRO CARIBE
Sénateur Evallière BEAUPLAN, DDS, Président
Sénateur Nenel CASSY, Rapporteur
Sénateur Antonio CHERAMY, Membre
Sénateur Richard Lenine Hervé FOURCAND, Membre
Sénateur Onondieu LOUIS, Membre.

TABLE DES MATIÈRES
ABREVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES........................................................................................................... 5
I- Résumé Exécutif........................................................................................................................................ 7
II Avant propos.............................................................................................................................................. 10
III Historique et mise en contexte ............................................................................................................... 12
IV Déroulement de l’enquête...................................................................................................................... 16
V Méthodologie.......................................................................................................................................... 17
VI Cadre légal............................................................................................................................................. 18
VII Accord PETRO CARIBE ........................................................................................................................... 19
VIII Solutions adoptées aux difficultés rencontrées.................................................................................. 21
IX Présentation de la loi sur l’État d’Urgence ........................................................................................... 22
X Procédures de passation des marchés publics........................................................................................ 24
XI Présentation du Bureau de Monétisation de Programmes d’Aide au Développement(BMPAD) .. 25
XII Examen des états financiers du fonds PETRO CARIBE.......................................................................... 29
XIII Annulation de la dette de PETRO CARIBE ............................................................................................... 45
XIV- L’évaluation du contrôle interne du fonds PETRO CARIBE ................................................................ 46
XV– Degré du respect des normes.................................................................................................................. 46
XVI BMPAD gestionnaire du fonds & exécuteur de Projets...................................................................... 47
XVIII Sommaire des résolutions..................................................................................................................... 84
XIV RÉSOLUTION DU 20 SEPTEMBRE 2008 AMENDÉE PAR CELLE DU 9 OCTOBRE 2008............................. 86
XX RÉSOLUTIONS DU.................................................................................................................................. 116
11 Février 2010 ............................................................................................................................................. 116
24 Août 2010................................................................................................................................................. 116
12 Mai 2010 ................................................................................................................................................. 116
XXI Résolution du 24 août 2010.................................................................................................................. 147
XXII Résolution du 12 Mai 2011 .................................................................................................................. 174
XXIII RÉSOLUTION DU 28 Février 2012....................................................................................................... 211
XXIV RÉSOLUTIONS DU 18 juillet 2012......................................................................................................... 235
XXV Résolution du 21 Décembre 2012 ....................................................................................................... 262
XXVI Résolution du11 décembre 2013........................................................................................................ 375
XXVII Résolution du 23 juillet 2014.............................................................................................................. 399
XXVIII Résolution du 10 Septembre 2014 ................................................................................................... 412
XXIX Résolution du 15 Avril 2015................................................................................................................ 417
XXX Résolution du 22 Juillet 2015................................................................................................................ 449
XXXI Résolution du 6 Janvier 2016............................................................................................................... 469  XXXII Ministère du Tourisme........................................................................................................................ 482
XXXIII. Cas particuliers :............................................................................................................................... 522
XXXIII Conclusion......................................................................................................................................... 524

XXXIV RAPPORT FINAL DE L’EVALUATION TECHNIQUE DES PROJETS......................................................... 530
ABREVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES
CEA : Commission Éthique et Anti-Corruption
CSSE : Commission Sénatoriale Spéciale d‟Enquête
BMPAD : Bureau de Monétisation des Programmes d‟Aide au Développement
MEF : Ministère de l‟Économie et des Finances
MARNDR : Ministère de l‟Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement
Rural
MDE : Ministère de l‟Environnement
MSPP : Ministère de la Santé Publique et de la Population
ULCBP : Unité de Logements et de Construction des Bâtiments Publics
MPCE : Ministère de la Planification et de la Coopération Externe
MTPTC : Ministère des Travaux Publics, Transports et Communications
MJSP : Ministère de la Justice et de la Sécurité Publique
DINEPA : Direction Nationale de l‟Eau Potable et de l‟Assainissement
CNE : Centre National des Équipements
SEMANAH : Service Maritime et de Navigation d‟Haïti
EDH : Électricité d‟Haïti
MCI : Ministère du Commerce et de l‟Industrie
MENFP : Ministère de l‟Éducation Nationale et de la Formation Professionnelle
PNH : Police Nationale d‟Haïti
UEH : Université d‟État d‟Haïti
MJSAC : Ministère de la Jeunesse et des Sports et de l‟Action Civique
LNBTP : Laboratoire National du Bâtiment et des Travaux Publics
MT : Ministère du Tourisme
ISPAN : Institut de Sauvegarde du Patrimoine National
RTNH : Radio Télévision Nationale d‟Haïti
MAST : Ministère des Affaires Sociales et du Travail

ABREVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES (SUITE)
FAES : Fonds d‟Assistance Économique et Sociale
MICT : Ministère de l‟Intérieur et des Collectivités Territoriales
CSC/CA : Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif
DAO : Dossier d‟Appel d‟Offres
CNMP : Commission Nationale des Marchés Publics


I- Résumé Exécutif
Les périodes annuelles allant de septembre 2008 à septembre 2016 couvertes par le mandat de
la Commission ont vu deux (2) Chefs d‟Ẻtats se succéder, René Garcia PREVAL et Joseph Michel
MARTELLY. Sous l‟Administration de ces deux (2) Chefs d‟Ẻtats, cinq (5) Gouvernements ayant
à leur tệte cinq (5) Premiers Ministre,s se voyaient installés.
Pour répondre aux catastrophes naturelles : Tempệtes, Ouragans et le séisme du 12 janvier
2010, deux (2) lois d‟Urgence furent votées suivies de trois (3) Arrệtés présidentiels pour instaurer
l‟Ẻtat d‟Urgence sur toute l‟etendue du territoire national et treize (13) Résolutions avec des
Programmes et Projets financés à travers le fonds PETRO CARIBE totalisant la somme de cent dix
milliards cent quatre vingt dix millions huit cent soixante quatre mille neuf cent quatre vingt dix
neuf gourdes (HTG 110,190,864,999).
Les résultats, pourtant, étaient très peu convainquants et donnaient ainsi naissance à des doutes
inquiétants quant à la gestion du fonds PETRO CARIBE.
C‟est pourquoi, trois (3) ans après les premiers décaissements ordonnés par les quatre (4)
premières Résolutions soient un montant de cinq cent quarante cinq millions sept cent quarante
mille huit cent vingt neuf dollars americains (U.S 545,740,829), le Premier Ministre Gary
CONILLE sollicita en 2011, un audit financier. Les résultats ajoutés au scandale financier éclate
lors du procès du Sénateur dominicain Bautista et la déclaration du Président MARTELLY en
visite dans la ville des Cayes annoncant que les caisses de l‟État haitien sont vides, sans oublier les
diverses dénonciations de Corruption de la Presse parlée et écrite tant National qu‟International,
engendraient encore plus de doute, plus de suspicion de mauvaise gestion.
Sans la moindre lumière sur ces suspicions d‟août 2011 à janvier 2016, les Gouvernements
CONILLE, LAMOTHE, PAUL, successivement Premier Ministre ont, a partir de neuf (9) autres
Résolutions, ordonné des décaissements totalisant la somme de un milliard trois cent quatre vingt
seize millions neuf cent vingt cinq mille cinq cent soixante neuf dollars americains (US
1,396,925,569).
C‟est ainsi, qu‟une première Commission fût montée par les honorables Sénateurs dénommée:
« Commission Éthique et Anti-Corruption », présidée par l‟honorable Sénateur Youri LATORTUE
dont les résultats ont suscité une nouvelle enquête. Une seconde Commission fût donc montée.
Elle est dénommée cette fois-ci : « Commission Sénatoriale Spéciale d‟Enquête sur le fonds
PETRO CARIBE » présidée par l‟honorable Sénateur Evalière BEAUPLAN qui, dans un souci
d‟équilibre, s‟est orienté vers d‟autres experts en embauchant un Cabinet d‟Experts-Comptables.
L‟audit effectué couvre les périodes annuelles allant de septembre 2008 à septembre 2016
relatif à l‟examen des états financiers du fonds PETRO CARIBE préparés par BMPAD et soumis à
l‟attention des auditeurs pour examen.
Les anomalies et irrégularités significatives les plus importantes sont relatées dans ce résumé. Ce
sont :
 Les états financiers du fonds PETRO CARIBE couvrant les périodes annuelles de
septembre 2008 à septembre 2016 ne reflètent pas la situation financière du fonds. En effet,
ils ont été redressés au cours de plusieurs périodes annuelles pour un montant net cumulé de cinquante sept milliards deux cent trente et un millions vingt deux mille six cent quarante
sept gourdes (HTG 57,231,022,647)
 Les comptes à valeur vénale variable ne sont pas adéquatement évalués. Le BMPAD a
utilisé des taux d‟évaluation différents au 30 septembre 2016, allant de 70.35 à 107.35
gourdes pour un dollar américain, tandis que le taux de réf érence fourni par la BRH était
65.5368 pour un dollar américain.
 Les ressources du fonds utilisées par l‟Ẻtat haïtien sont capitalisées. D‟après le BMPAD
ces directives émanent du MEF sans pour autant nous fournir plus de détails. Le montant
apparaisant aux livres du fonds au 30 septembre 2016 s‟élève à : HTG 110,190,864,999
 Le temps de recouvrement des comptes à recevoir provenant de la vente des produits
pétroliers aux compagnies locales démontre que les modalités de paiements ne sont pas
respectées. A titre d‟exemple, la SOGENER doit au fonds PETRO CARIBE un montant de
US 173,984,647 au 30 septembre 2016.
 Quant à l‟EDH, le montant de la dette prend sa source à la date du 24 mai 2008 et totalise
au 30 septembre 2016 la somme de US 437,346,841.
 Le BMPAD n‟a pas effectué le paiement de la portion cash, c‟est-à-dire la valeur à verser à
la PDVSA à la réception de chaque cargaison. Le dernier paiement remonte à mars 2016 et
accuse un retard de onze (11) versements au 30 septembre 2016 totalisant la somme de
quatre vingt millions six cent trente trois mille vingt dollars américains (US 80,633,024) ou
son équivalent en monnaie locale d‟une valeur de cinq milliards deux cent quatre vingt
quatre millions quatre cent trente mille trois cent soixante sept gourdes (HTG
5,284,430,367) établi au taux de 65.5368 pour un dollar américain.
 Le BMPAD puise des ressources du fonds pour les services de gestion fournis. Il n‟existe
aucun mécanisme définissant le mode de calcul et de paiement de ces services. Ce montant
varie d‟une période annuelle à l‟autre.
A titre d‟exemple : 2016 2015
Financement au budget de BMPAD HTG 413,859,000 131,328,000
 Pour la période annuelle 2016, les états financiers du fonds affichent des frais de pénalités
sur commandes en/Spot d‟une valeur matérielle d‟un montant de HTG 18,523,092. Or, en
gestion, toute pénalité découle du non respect d‟une norme ou d‟un engagement
quelconque reflétant ainsi une défaillance administrative, tandis que, la participation du
fonds au financement du budget du BMPAD atriplé, passant de : 131,328,000 à
413,859,000 Gourdes.
 Le BMPAD gère des projets dont les ressources sont puisées du fonds de PETRO
CARIBE. Cette fonction est incompatible à sa mission.
 Le Gouvernement Bolivarien suite au séisme du 12 janvier 2010 a annulé la dette d‟Haiti
s‟élevant à cette date au montant de U.S 396,073,224 ou son équivalent en monnaie locale
d‟une valeur de HTG 25,957,371,667. L‟annulation de la dette n‟était pas prévue dans
l‟Accord. Cette décision du Gouvernement de la République Bolivarienne devait entraîner
des rentrées de fonds afférentes pour l‟État Haitïen. Étant donné qu‟aucun mécanisme de
gestion n‟est mis en place quant à l‟utilisation du fonds si ce n‟est que par Résolutions, le montant de l‟annulation de cette dette devait être précisé par une Résolution du Conseil des
Ministres permettant ainsi la rétribution de ces fonds à L‟État Haïtien.
Quant à l‟audit des ressources financières générées par le fonds PETRO CARIBE utilisées à
financer les Programmes et Projets à travers les treize (13) Résolutions adoptées du 20 septembre
2008 au 6 janvier 2016, elles furent l‟objet chacune d‟un audit spécifique identifiant les ressources
allouées, les décaissements effectués, le respect des normes régissant l‟octroi des contrats, les
conditions d‟eligibilité du sousmmisionnaire ajudicataire, la nature du contrat, les décaissements
s‟y rapportant et l‟évaluation physiques de certains travaux sélectionnés à partir des critères
suivants :
 Nature des travaux
 Montant du contrat
 Zones départementales
Chaque Résolution fut l‟objet d‟une conclusion. Les résultats de nos interventions se résument
aussi :
1- Le Certificat de non objection de la CNMP dans la majorité des contrats reçus des
institutions bénéficiaires et analysés n‟est pas obtenu ;
2- L‟approbation de la CSC/CA est parfois mentionneé dans certains contrats, mais n‟existe
pas dans d‟autre ;
3- Certains contrats ne comportent pas de date de signature ;
4- Les documents d‟éligibilité souvent ne sont pas conformes;
5- Les delais d‟exécution des travaux ne sont pas toujours respectés;
6- Les pénalités de retard ne sont prélevées;
7- Les prélèvements de 2% pour le compte de la DGI sont parfois effectués sans aucun
document attestant leurs paiements ou leur restitution à la DGI. Ces prélèvements de 2%
n‟ont pas été effectués dans la majorité des contrats;
8- Des écarts positifs matériels sont constatés au niveau du coût d‟un (1) KM de route entre
deux (2) entrepreneurs évoluant dans le mệme secteur d‟activité et pour la mệme période.

II Avant propos
Fort du mandat qu‟elle avait clairement reçu de l‟Assemblée des Sénateurs de la République , la
Commission Sénatoriale Spéciale d‟Enquête (CSSE) chargée d‟approfondir le rapport d‟enquête
de la Commission Ethique et Anti Corruption sur la gestion du fonds PETRO CARIBE, a
entrepris, à partir d‟une démarche axée sur l‟analyse de documents comptables, financiers,
juridiques et techniques , sur un ensemble d‟auditions , de visite de lieux , d‟évaluation du rapport
de la Commission Ethique et Anti corruption du Senat d‟établir et / ou de rétablir les faits et de
faire ressortir la vérité sur la gestion du fonds PETRO CARIBE dans le cadre de l‟exécution des
programmes liés à ce fonds.
La mission confiée à la CSSE était au départ une réponse apportée par le Bureau du Sénat de la
République au scepticisme suscité par le rapport de la première Commission Ethique et Anti-
corruption du Grand Corps et s‟inscrivait également dans une logique de justice due à la nation
haïtienne au regard de ses questionnements légitimes quant aux dépenses effectuées à partir du
fonds PETRO CARIBE destiné originellement à l‟amélioration des conditions de vie de la
population haïtienne.
PETROCARIBE dans son essence était porteur d‟espoir. Convention entre les pays de la Caraïbe
et le Venezuela, il offrait de grandes opportunités à ces pays notamment à celui d‟Haïti en leur
permettant d‟acheter du pétrole à des prix préférentiels. Bénéficiaire presque de façon privilégiée
de cette convention, Haïti a pendant longtemps profité des avantages qui lui ont été offerts mais n‟a
pas pu les exploiter au maximum.
Faisant face à un réel déficit de crédibilité, l‟État haïtien par ses gouvernants, s‟est retrouvé sur la
sellette et a fait l‟objet des suspicions dans la conduite du Programme PETRO CARIBE en creusant
l‟écart de considération du peuple par rapport aux détenteurs du pouvoir politique. Guettant
régulièrement des signes annonciateurs de lendemains meilleurs, les citoyens ont été déçus par les
résultats plutôt mitigés du Programme PETRO CARIBE. Une fois de plus les structures
défaillantes de l‟administration haïtienne ont été contre productives et n‟ont jamais pu atteindre la
performance souhaitée et attendue. La corruption, l‟incompétence, le néopolitisme, le laisser aller,
le manque de professionnalisme qui ont caractérisé la mise en œuvre des projets ont interpellé la
conscience des observateurs et analystes du pays qui ont vite fait de lancer des cris d‟alarme et
d‟alerter les consciences sur ce qui prenait l‟allure d‟une véritable banqueroute.
Dès lors, le Sénat de la République se devait de réagir. Codétenteur de la souveraineté nationale
mais encore représentant direct de la population, il revenait à ses Mandatés de poser l‟acte qui
s‟imposait en s‟impliquant dans ce qui était devenu un dossier d‟État et d‟œuvrer aux fins
d‟apporter une réponse aux nombreuses interrogations qui tenaient l‟opinion publique en haleine.
Aussi mettait-il justement sur pied une Commission dont la mission était de faire la lumière sur la
façon dont le fonds PETRO CARIBE a été géré, cette Commission titrée originellement
Commission Ethique et Anti-corruption, allait rapidement et résolument se mettre au travail et
fournir un premier élément de réponse. Mais contre toute attente le rapport élaboré et présenté par
cette Commission allait être contesté et frappé de doute. Il a donc fallu au Sénat de la République
de réagir en fonction es critiques et satisfaire les attentes en prenant en considération les reproches adressés au rapport. C‟est ainsi qu‟une deuxième Commission allait voir le jour au Sénat de la
République sous l‟appellation de Commission Sénatoriale Spéciale d‟Enquête.
Cette nouvelle Commission était condamnée à réussir. L‟opinion publique n‟était plus encline à la
tolérance, ni à la tergiversation. Se faisant le prolongement de l‟ancienne commission, la nouvelle
qui venait de naître a donc dû se mettre immédiatement à la tache, en s‟inspirant des travaux de son
prédécesseur et en innovant par une approche plus technique basée sur audit financier et comptable
des opérations menées dans le cadre de l‟exécution des programmes affectés au fonds PETRO
CARIBE. Après une évaluation des résultats de la première enquête, la Commission Sénatoriale
Spéciale d‟Enquête a donc repris les investigations en approfondissant les données préalablement
recueillies et en procédant par de nouvelles analyses des dossiers ciblés pour établir un tableau à la
fois comparatif et réccapulatif permettant une conclusion la plus proche de la vérité.


III Historique et mise en contexte
Le 20 août 2016, la Commission Ethique et Anti-corruption, mise en place par le Sénat de la
République d‟Haïti en vue d‟enquêter sur les accusations et rumeurs relatives aux malversations
dénoncées au sujet de la gestion du programme PETROCARIBE, soumettait , en vertu du mandat
qui lui avait été antérieurement accordé , son rapport relatif à son investigation concernant
l‟utilisation par les Organes et organismes de l‟Etat haïtien du fonds PETRO CARIBE qui est,
rappelons-le, une convention entre les pays de la Caraïbe et le Venezuela offrant de grandes
opportunités à ces pays notamment à Haïti pour leur permettre d‟acheter du pétrole à des prix
préférentiels . Bénéficiaire presque de façon privilégiée de cette convention, Haïti à pendant
longtemps profité des avantages qui lui ont été offerts. Sans parler des effets et retombées de
l‟accord PETRO CARIBE dans l‟économie haïtienne, il importe de souligner que sa gestion n‟a
pas été à la satisfaction de toutes les forces vives de la nation, provoquant des suspicions et
interrogations quant à la façon dont les montants alloués au dit accord ont été utilisés. Des rumeurs
de corruption ont entouré les opérations de PETROCARIBE en Haïti et la population s‟en est émue
à un point tel qu‟il a fallu que le Sénat de la République se soit senti obligé de se saisir d‟un dossier
qui devenait de plus en plus explosif dans la mesure où persistaientt chaque jour des zones
d‟ombres qui mettaient en doute la crédibilité des organes et organismes chargés de sa mise en
application . A mesure que le temps passait, le pays était secoué par des scandales et des révélations
impliquant des personnalités administratives et politiques, ceci ayant pour effet d‟interpeler les
détenteurs de la souveraineté nationale particulièrement les Sénateurs qui suivant l‟écho de la
presse nationale, ont dû intervenir pour calmer le jeu et apporter leur point de vue sur ce dossier qui
était si brûlant.
Il fallait donc intervenir pour faire la lumière sur un sujet qui semblait avoir pris tout le monde de
court, ainsi ce n‟est pas sans raison que le Senat de la République dans le souci de rétablir la
confiance dans les institutions républicaines, d‟établir les responsabilités de ceux et celles qui ont
eu à gérer le fonds de PETROCARIBE , de faire ressortir la vérité, avait décidé de mettre sur pied
une Commission dénommée COMMISSION d‟ETHIQUE ET ANTI CORRUPTION ayant pour
mission:
- D‟analyser le rapport d‟enquête présenté en aout 2016 par la Commission Ethique et Anti-
corruption présidée par l‟Honorable Sénateur Youri LATORTUE ;
- Approfondir l‟Enquête menée préalablement par la précédente Commission ;
- Etendre le cas échéant l‟enquête à d‟autres secteurs, organes et institutions non ciblés dans
la première enquête ;
- Confirmer, infirmer ou rétablir les faits présentés dans le premier rapport ;
- Si nécessaire procéder a de nouvelles investigations par audit général, contrôle de terrain,
auditions relatives à l‟utilisation des fonds Petr Caribe ;
- Présenter un nouveau rapport d‟enquête quant la gestio des fonds Petro Caribe ;
- Lancer des invitations et tenir l‟audition des différents acteurs identifiés comme susceptibles
d‟intérêt dans le cadre de l‟enquête ;
- Prévoir des interrogatoires additionnels en cas de besoin ;
- Etablir des discordances chiffrées et en tenir compte, même s‟il n‟est pas du ressort de la
Commission de faire un audit purement administratif et comptable de PETROCARIBE;
- Lancer un inventaire physique des projets jugés d‟intérêt, même si les moyens limités de la
Commission ne lui permettent que d‟analyser un échantillonnag Procéder a l‟interprétation de l‟information recueillie ;
- Formuler un ou plusieurs rapports selon le volume d‟information, la nature de l‟information
et les délais impartis ;
- Soumettre le ou les rapports Ŕpréliminaires ou définitifs Ŕ selon ce qui aura été conclu par la
Commission dans le processus d‟appréciation des éléments recueillis et des
recommandations à soumettre a l‟assemblée ;
Fort de toutes les considérations qui précèdent, la Commission en fonction d‟un calendrier de
travail et d‟une méthodologie qu‟elle avait elle-même définie s‟était attelée à la tâche qui lui a été
confiée et elle remettait au terme de ses investigations le 20 aout 2016 un rapport qui se voulait
conforme à sa mission et respectueux des lignes préalablement tracées. Cependant, en dépit des
efforts consentis par la Commission pour présenter un travail parfait on avait vite constaté
certaines faiblesses à ce niveau , ces faiblesses d‟ordre méthodologiques, s‟ajoutaient d‟autres
éléments d‟appréciation qui, loin de satisfaire les attentes du Public, ont suscité d‟autres
interrogations. L‟Assemblée tout comme le reste du pays semblait ne pas vouloir accorder le
crédit qu‟il fallait au rapport reprochant à ce dernier un caractère beaucoup trop politique. À cela
s‟ajoutaient les récriminations des personnalités ciblées, interrogées et mise en cause dans l‟enquête
qui s‟étaient rapidement plaint de discriminations et d‟injustices mettant en avant le coté partisan
des enquêteurs. Le mal était donc fait. Il fallait y remédier pour sauvegarder la crédibilité même
du Sénat de la République. Alors que faire sinon que de diligenter une nouvelle investigation
passant par une évaluation exhaustive du premier rapport dans ses tenants et aboutissants.
Il est ici nécessaire de rappeler les grandes lignes de l‟ACCORD PETO CARIBE ET SA MISE EN
ŒUVRE EN HAITI en faisant remarquer qu‟Haïti ne faisait pas partie des pays à avoir initialement
été inclus dans l‟accord énergétique que le Venezuela a initie sous le nom de PETROCARIBE. En
protestation de ce qu‟il avait estimé être l‟éviction du Président Jean Bertrand Aristide, le
Président Hugo Chavez refusera de traiter avec le Gouvernement provisoire Latortue/Boniface qui
succédait au Président Aristide. Ceci ne dérange nullement le gouvernement de transition qui ne
souhaite pas se positionner contre l‟agenda américain, ce dernier voyant d‟un mauvais œil le
rapprochement entre Haïti, Cuba et le Venezuela.
Ce n‟est que le 15 mai 2006 qu‟un accord de coopération énergétique a été signé entre le
Gouvernement bolivarien du Venezuela, sous la présidence d‟Hugo Chavez, et celui de la
République d‟Haïti, sous la présidence de René Préval consacrant l‟adhésion d‟Haïti à PETRO
CARIBE. A travers cet accord, Haïti bénéficie d‟un approvisionnement en produits pétroliers à des
conditions privilégiées de paiement.
Le Bureau de Monétisation des Programmes d‟Aide au Développement (BMPAD) est l‟institution
haïtienne chargé de la mise en œuvre dudit accord. Le BMPAD sert d‟efficacité entre le fournisseur
Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) et les compagnies pétrolières locales. Celui-ci fait
l‟acquisition des produits de Venezuela et les vend aux dites compagnies. Ces firmes ont un délai
de trente (30) jours pour payer au BMPAD le total (100%) des montants facturés.
Ces montants sont subdivisés en deux catégories. Dépendant du prix du baril de pétrole sur le
marché mondial, Haïti doit acquitter une portion de sa facture à la livraison. Le solde va alimenter
le fond PETRO CARIBE qui doit servir au lancement des investissements publics économiques et
sociaux. Ces montants provenant des paiements différents constituent un prêt concessionnel, c'est à-dire à long terme, 25 ans, avec un taux d‟intérêt préférentiel de 1% l‟an une période de grâce de
deux ans
avant les premiers remboursements. Depuis 2013, elle a commencé à faire des versements en
remboursement de la dette et des intérêts qui en découlent.
En ce qui concerne, la portion minimale due au Venezuela pour chaque livraison, un délai de 90
jours est accordé en Haïti. Les premiers 30 jours sont libres d‟intérêts tandis qu‟à partir du 31eme
jour des intérêts de 2% commencent à courir sur cette portion payable au plus tard, le 90eme jour
après réception du produit tel que confirmé par le connaissement du bateau transportant le pétrole.
Il est nécessaire de préciser qu‟il ne s‟agit pas d‟un don mais d‟un prêt que les générations futures
devront rembourser intégralement. La dette externe d‟Haïti, qui, depuis la création des institutions
de Breton Woods jusqu'à son effacement en 2004, n‟avait jamais atteint ce niveau, est remontée en
moins de dix ans au double.
Il est envisagé qu‟Haïti devrait pouvoir rembourser une partie de sa dette avec des produits de son
industrie ou de son agriculture. Il est à noter que c‟est à un prix préférentiel que ces produits
doivent être offerts au Venezuela, mais non au prix du marché. La clause qui gouverne cet aspect
de l‟accord indique que « les produits que le Gouvernement de la République Bolivarienne du
Venezuela pourrait acquérir à des prix préférentiels, pourraient inclure des biens et services prévus
par les parties et qui pourraient être affectés par des politiques commerciales des pays riches».
Cet aspect n‟a jamais été soulevé par le Gouvernement Martelly-Lamothe qui a fait la promotion
de cette avenue comme s‟il s‟était agi d‟un marché avantageux et captif qui devrait indirectement
promouvoir la production nationale.
Le Bureau de Monétisation des Programmes d‟Aide au Développement (BMPAD) est une entité
étatique originellement agréée par le Gouvernement Haïtien, en 1985, pour gérer le programme
américain pl-480/Title III. Avec les années, la monétisation de l‟aide en prévenance de divers pays,
tel que le Canada, la France, le Japon parmi d‟autres, lui a aussi été confiée. Il dépend directement
du Ministre de l‟Economie et des Finances et aujourd‟hui est « responsable de la monétisation et
des aides alimentaires, de la gestion des projets découlant de cette aide »
En décembre 2007, Le BMPAD remplace officiellement le Bureau de Monétisation Pl-480 et se
mobilise pour le plein exercice de ses nouvelles responsabilités qui sont de « gérer les produits
pétroliers » en provenance de Venezuela « et leur revente sur le marche national ». Ce bureau a
l‟habitude de la monétisation, ce qu‟il va falloir faire avec le pétrole reçu dans le cade de l‟accord
PETROCARIBE.
Il gère déjà des projets financés par des donneurs et a le savoir-faire en matière d‟aide bilatérale et
multilatérale. De plus, il offre une plateforme idéale pour garder hors du budget national les
revenus de PETROCARIBE.
A ces attributions, s‟ajoute l‟exécution des obligations liées à la gestion directe du Fonds
PETROCARIBE. Le BMPAD exécute et supervise aussi certains des projets finances par ce prêt
mais pas tous. D‟autre part, c‟est lui qui contrôle les revenus, jusqu'à demande de décaissement du
Ministère des Finances. Le Conseil d‟Administration du BMPAD se compose de sept(7) membres qui, sauf le Directeur
exécutif le Gouverneur de la Banque Centrale, sont exactement les mêmes que ceux qui signent les
résolutions de décaissement en Conseil de Ministres ; car parmi les sept (7) membres de son
Conseil,
six(6) sont des ministres du Gouvernement. Ceci fait du Conseil du BMPAD une extension du
Conseil des Ministres car le Directeur et le Gouverneur sont sur le Conseil a titre d‟observateur.
En plus de faire de la monétisation, le BMPAD Fait de la supervision et agit aussi a l‟occasion,
comme Maitre d‟ouvrage délègue. A date, ses attributions ne sont pas claires mais elles sont
certainement vastes. Le BMPAD exécute les instructions du Ministre des Finances mais aucun
audit n‟a été fait pour établir si tous les virements exécutés par la BMPAD sont tous réellement
accompagnés de lettres d‟autorisation du dit Ministère.
Cette brève présentation de l‟Accord PETROPCARIBE permet de faire ressortir son importance
mais aussi de resituer ce contexte permanent d‟interrogations , de suspicions , d‟accusations de
rumeurs qui ont poussé le Sénat à adopter une nouvelle résolution intervenue en décembre 2016 en
vue de constituer une nouvelle Commission dénommée Commission Sénatoriale Spéciale
d‟Enquête(CSSE) chargée de reprendre l‟enquête menée par la dernière Commission autour de la
gestion du fonds PETRO CARIBE , de l‟approfondir en étendant son mandat d‟investigation a
d‟autres Entités et Organismes tels que ci-dessus cites .
Cette Commission est composée de cinq (5) Membres ainsi constituées :
- Sénateur Evallière Beauplan, Président
- Sénateur Nenel Cassy, Secrétaire rapporteur
- Sénateur Onondieu Louis, Membre
- Sénateur Antonio Cheramy, membre
- Sénateur Herve Fourcan, membre IV Déroulement de l‟enquête
Afin d‟atteindre les objectifs poursuivis dans le cadre de cette mission, la Commission a procédé
par l‟intermediaire des auditeurs relevant de la Firme d‟audit à une révision analytique des comptes
apparaissant aux états financiers du fonds PETRO CARIBE, aux moyens des méthodes de
corroboration et des tests de conformité sur les documents (comptables et administratifs) servant de
justificatifs aux opérations effectuées. Ces procédés se fondent sur la révision, ainsi que
l‟application des sondages aux registres comptables. Cette analyse a comporté les étapes suivantes :
 Obtention et analyse des treize (13) Résolutions prises en Conseil des Ministres;
 Obtention et examen des états financiers du fonds PETRO CARIBE couvrant les
périodes annuelles allant de septembre 2008 à septembre 2016 y compris les relevés et
les conciliations bancaires;
 Examen des pièces justificatives supportant la préparation des états financiers;
 Vérification du respect de l‟application des procédures de passation de marchés;
 Évaluation du contrôle interne de la gestion du fonds PETRO CARIBE;
 Évaluation du contrôle de l‟ordre chronologique des chèques émis par le BMPAD ainsi
que la vérification de la réception de ces derniers par les bénéficiaires;
 Comparaison des décaissements réels aux affectations prévues;
 Examen sur une base d‟échantillonnage des dépenses du fonds PETRO CARIBE
(mandats de paiement, bordereaux de décaissements), pour nous assurer de leur
conformité, de leur utilisation selon les activités prévues, de la présence des pièces
justificatives appropriées et suffisantes, de leur report intégral et de l‟obtention des
autorisations préalables;
 Vérification de l‟existence de rapports d‟audits internes et externes ainsi que du suivi
des observations formulées dans ces derniers;
 Assurance de l‟exécution physique des travaux exécutés sur la base d‟un
échantillonnage des sites retenus à partir des critères suivants : Nature des travaux;
Montant des contrats et Zones Géopraphiques Concernées;
 Vérification des critères d‟évaluation des contrats selon :
 Le respect des règles de passation de marchés;
 L‟éligibilité des firmes à fournir des biens et services et la réalisation des
travaux;
 Le respect des critères d‟ordre technique;
 Le respect des critères d‟ordre financier;
 Le libre accès à la commande publique;
 L‟égalité de traitement des candidats et transparences des procédures;
 Le respect des règles d‟éthique;
 La protection des intérêts de l‟État;
 L‟efficacité des dépenses publiques;
 Le respect de la loi de finance relative au budget d‟investissement;
 Ẻmission d‟une opinion sur l‟utilisation des fonds générés dans le cadre de l‟Accord
PETRO CARIBE, sur la situation du solde de ce fonds et enfin, sur la gestion des contrats
financés à partir de ces fonds dans le cadre des treize (13) Résolutions.
V Méthodologie
La méthodologie adopté peut être résumée par les différentes étapes qui suivent et qui consistent à :
- Analyser et approfondir les travaux réalisés par la Commission d‟Ethique et d‟Anti-
corruption de 2016 déjà effectués;
- Compiler et analyser les documents existants;
- Vérifier avec les Institutions l‟Authenticité de ces documents;
- Solliciter la disponibilité des Ministres de l‟Ẻconomie et des Finances (MEF), du MPCEP,
du BMPAD, du MICI, du MCI, du MSPP, du MPTC, du FAES, du MT, etc, pour des
séances de travail à leurs bureaux respectifs puisqu‟ils agissaient comme Maîtres d‟Ouvrage
et qu‟ils disposent les ducuments requis dans le cadre de notre mission;
- Sélectionner les projets à travers les treize (13) Résolutions sur la base d‟un
échantillonnage selon les critères suivants:
 Nature des travaux;
 Montant des contrats;
 Zones départementales exécutées.
- Lancer un audit physique des projets jugés d‟intérêt;
- Exploiter les travaux de la CSCCA sur la situation financière et l‟efficacité des dépenses
publiques.(Vu que la premiere Résolution celle de 20 septembre 2008, a été auditée par
ladite Cour;
- Vérifier avec la CSC/CA ses rapports d‟audit par rapport aux personnes et institutions
indexées;
- Solliciter et analyser les documents obtenus (contrats, décomptes, rapports de suivi produits
par les Organismes et Ministères sectoriels bénéficiaires des treize (13) Résolutions,
notamment:
 Le Ministère des Travaux Publics, Transport et Communication (MTPTC)
 Le Ministère de Santé Publique et de la Population (MSPP)
 Le Ministère de l‟Education Nationale et de la formation Professionnelle (MENFP)
 Le Ministère de l‟Economie et des Finances (MEF)
 Le bureau de Monétisation et des Programmes d‟aide (BMPAD), etc…
- Analyser les rapports des firmes de supervision;.
- Formuler une opinion sur les résultats de l‟audit du fonds PETRO CARIBE.

VI Cadre légal
Nous avons relevé tout un ensemble de textes de loi se rapportant à notre travail.
Les principaux pris en compte, sont les suivants:
o Les lois organiques des Organisations et Ministères bénéficiaires,
notamment :
 Le décret du 13 mars 1987 créant et organisant le Ministère de
l‟Économie et des Finances (MEF);
 Le décret du 6 janvier 2016 créant et organisant le Ministère de la
Planification et de la Coopération Externe (MPCE);
 Le décret du 18 octobre 1983 créant et organisant le Ministère des
Travaux Publiques Transport et Communications(MTPTC);
 La loi du 27 décembre 2007 créant le BMPAD publiée au journal
officiel de la République le Moniteur du 4 janvier 2008 ;
o L‟arrêté du 16 février 2005 portant règlement général de la comptabilité
publique;
o Le décret du 17 mai 2005 portant révision du statut général de la fonction
publique;
o Le décret du 17 mai 2005 portant organisation de la fonction Centrale de
l‟État;
o Le décret du 29 septembre 2005 relatif à l‟impôt sur le revenu;
o La loi du 10 juin 2009 fixant les règles générales relatives aux Marchés
Publics et aux Conventions de Concession d‟Ouvrage de Service Public,
abrogeant le décret du 3 décembre 2004 fixant la réglementation des Marchés
Publics de Services, de Fournitures et de Travaux;
o L‟arrêté du 26 octobre 2009 précisant les modalités d‟application de la loi
fixant les règles relatives aux marchés publics et aux conventions de
Concession d‟Ouvrage de services publics;
o L‟arrêté du 14 juin 2012 fixant les seuils des passations de marchés;
o La loi d‟urgence du 15 avril 2010 portant modification de la loi du 9
septembre 2008 sur l‟État d‟urgence suite au tremblement de terre du 12
janvier 2010;
o L‟arrêté du 5 novembre 2012 déclarant l‟État d‟urgence sur toute l‟étendue du
territoire national suite au passage de la tempête Sandy;
o L‟arrêté du 5 décembre 2012 prolongeant l‟État d‟urgence du 5 novembre
2012;
o La loi du 1er février 2017 sur l‟élaboration et l‟exécution des lois de finance.

VII Accord PETRO CARIBE
Le PETRO CARIBE est une entité créé le 29 juin 2005, par la République Bolivarienne du
Vénézuela pour la mise en œuvre des politiques et plans énergétiques visant l‟intégration des
peuples de la Caraïbe par le biais de l‟utilisation souveraine des ressources naturelles et
énergétiques au bénéfice direct de leurs citoyens.
Haïti, qui a toujours entretenu des liens étroits d‟amitiés et de coopération avec le
Vénézuela, allait être l‟un des pays bénéficiaires de ce programme en vertu de l‟Accord
communément appelé « Accord de Cooperation Énergetique PETRO CARIBE » signé entre
les deux (2) pays, le 15 mai 2006.
Par cet Accord, le Gouvernement du Vénézuela s‟est engagé à fournir à l‟État Haïtien, sur
une base annuelle et à des conditions de paiements préférentiels, un approvisionnement en produits
pétroliers équivalent à quatorze mille (14,000) barils par jour. Et, le Gouvernement Haïtien de son
côté, a désigné le BMPAD comme entité responsable de l‟achat des produits pétroliers pour les
revendre aux compagnies pétrolières locales, suivant un accord de vente signé le 12 mars 2007,
entre Petroles de Venezuela S.A (PDVSA, compagnie Vénézuélienne et le BMPAD.
Aux termes dudit Accord, les versements relatifs aux intérêts et à l‟amortissement du capital
de la dette contractée par le Gouvernement de la République d‟Haïti pouvant être effectués via des
mécanismes de compensation commerciale, sur requête du Gouvernement de la République
Bolivarienne du Vénézuela.
Sur la base de ces deux (2) contrats : contrat de financement en produits pétroliers et contrat
de gestion des Produits Financiers, l‟État Haïtien fait acquisition des produits pétroliers raffinés du
Vénézuela à des prix préférentiels et les revend aux compagnies pétrolières locales qui disposent
d‟un délai de trente (30) jours pour payer au BMPAD le total des montants facturés.
En retour, l‟État Haïtien honore sa facture vis-à-vis du Venezuela selon des pourcentages
(%) à court et à long terme definis par la PDVSA suivant les cargaisons recues.
Toutefois, toute partie cash non soldée au 31ème jour porte un intérêt annuel de 2%. La
deuxième portion est financée avec un intérêt annuel de 2% sur une période de 15 ans si le prix
FOB du produit pétrolier est de 40.00 US par baril; dans le cas contraire le financement s‟étend sur
une période de 23 ans plus les deux années de grâce, ce qui totalise 25 ans et le taux d‟intérêt
passerait à 1%.
Nous tenons à porter à l‟attention des Membres de la Commission Spéciale d‟Enquête
Sénatoriale qu‟au cours de notre mission, nous avons retracé l‟existence d‟une société dénommée
« Société d‟Investissement Pétion Bolivar SAM »
Les statuts de ladite Société ont été préparés par Maȋtre Salim SOUCAR et déposés au
bureau d‟études du notaire MERCERON.
Elle a pour objet : L‟exploitation et l‟exportation d‟hydrocarbures ainsi que la manufacture
et le raffinage de produits pétroliers et de ses dérivés ; le transport de pétrole brut, de ses dérivés et de Gaz de Pétrole Liquéfié (GPL) par voie terrestre, maritime, fluviale ou lacustre, tant sur le
territoire national qu‟à l‟étranger au moyen de ses propres navires et à travers la location et/ou
l‟affermage de tous types de bateaux ou d‟autres moyens de transport; l‟importation, l‟exportation ;
le stockage, la distribution et la commercialisation d‟hydrocarbures et de ses dérivés; etc.
Son capital social et de quarante millions de gourdes (HTG40,000,000) et divisé en mille
(1000) actions d‟une valeur nominale de quarante mille gourdes (HTG 40,000) chacune.
L‟Assemblée constituante est composée des personnes dont les noms suivent :
Nom Fonction # d‟actions
1-Luis RIVAS Président du Conseil ---------
2-L‟État Haïtien Vice-Président représenté par le MAE --------
3-Bureau de Monétisation Secrétaire Représenté par son DG ---------
4-L‟État Haïtien Trésorier représenté par le MEF ---------
5-PDV-SA Conseiller ---------
6-PDV-SA Conseiller ---------
Outre son existence, deux (2) points particuliers ont attiré notre attention :
 Cette société qualifiée SAM, l‟État Haïtien est partie prenante donc, actionnaire. Or, la
répartition du Capital social n‟est nulle part mentionnée;
 Conformément aux prescrits de la loi régissant les sociétés anonymes: il est fait obligation à
toute entité à sa création d‟ouvrir un compte bancaire à la BNC dans lequel un quart (1/4)
du capital social est déposé. L‟ouverture de ce compte est confirmée par l‟émission d‟un
certificat émis par l‟institution financière à cet effet.
Or, le certificat émis par le BNC est de vingt-cinq mille gourdes (HTG 25,000) ce qui
constitue une anomalie dans la formation de cette société eu égard à la législation en vigueur.
L‟avis autorisant la société à fonctionner, signé par le Ministre du Commerce M Wilson
LALEAU porte la date du 29 mai 2012 et, les documents y afférents sont publiés dans le
« Journal officiel de la République d‟Haïti, le Moniteur # 84 du mercredi 30 mai 2012.
Nous n‟avons pas pu déterminer si cette société est opérationnelle ?.

VIII Solutions adoptées aux difficultés rencontrées
Un groupe de professionnels composé de :
- Trois (3) Experts-Comptables assistés de cinquante (50) auditeurs (Senior, Intermédiaire
Junior) constituant neuf (9) équipes.
- Deux (2) ingénieurs évaluateurs assistés de trois (3) collaborateurs.
- Un juriste spécialisé en Crimes Économiques et Financiers a été assigné à l‟exécution de ce
mandat.
Une correspondance du Sénat de la République dûment signée par le Président a été acheminée
aux Responsables des institutions bénéficiaires des ressources du fonds PETRO CARIBE les
informant du choix du Cabinet Noël pour réaliser l‟audit du fonds couvrant la période allant de
septembre 2008 à mars 2016 et de bien vouloir prendre les dispositions afin de mettre un espace
de travail à la disposition des auditeurs.
Donnant suite à cette correspondance, des visites ont eu lieu aux bureaux de certaines
institutions afin de planifier l‟intervention des auditeurs sur place.
La correspondance du Sénateur Onondieu LOUIS a lourdement affecté l‟exécution du mandat
entraînant d‟une part, une retention d‟informations des uns et d‟autre part, la non collaboration
des autres.
Àtitre d‟exemple :
 Le Ministre de la Planification a eu à faire comprendre au Président de la Commision
Spéciale d‟Enquête qu‟il mettra à la disposition de la Commission une salle pourvue d‟une
imprimante pour les auditeurs, mais ils doivent être toujours assistés d‟un Sénateur membre de
ladite Commission et si le Sénateur se déplace les auditeurs doivent cesser de travailler. Enfin,
ajouta-t-il, c‟est la décision de son Gouvernement.
Le conseiller juridique du FAES, quant à lui, il a fait remarquer qu‟il n‟incombe pas au Sénat
d‟effectuer un tel travail que cette tậche incombait à la Cour Supérieure des Comptes et du
Contentieux Administratif (CSC/CA).
Pour y remédier, une liste de documents (Contrat, correspondance, décompte, rapport de
supervision etc) lui a été remise et, en retour, il nous a acheminé par l‟intermediaire du Président
de la Commission, une partie des contrats sans les documents de support.


IX Présentation de la loi sur l‟État d‟Urgence
La Loi sur l‟État d‟Urgence se réfère d‟abord à une situation dans laquelle s‟applique un
régime restrictif de certaines libertés fondamentales et des pouvoirs exceptionnels de l‟Exécutif qui
se justifient par une situation de catastrophe naturelle avérée ou imminente et qui requiert
l‟adoption de mesures urgentes.
Cet État d‟Urgence a une durée c‟est-à-dire, limité dans le temps et peut être instauré sur
tout ou partie du territoire et doit préciser «la nature de l‟évènement, la zone concernée, les
circonstances qui le justifient et la durée de son application».
En d‟autres termes, la loi de l‟Etat d‟Urgence est un mécanisme légal qui donne au pouvoir
exécutif une certaine marge de manœuvre pour prendre rapidement des décisions en vue de
répondre à des situations graves mettant la population immédiatement en péril lorsqu‟une
catastrophe naturelle réelle ou imminente exige, pour protéger les personnes, les biens,
l‟environnement ou les infrastructures. Une action immédiate que les autorités compétentes
estiment ne pas pouvoir se réaliser adéquatement dans le cadre des règles de fonctionnement
habituelles des institutions publiques ou dans le cadre du Plan National de Gestion des Risques et
des Désastres.
En tant qu‟instrument légal, la loi d‟Urgence fait référence non seulement à certaines lois
déjà existantes, décrit les circonstances et la durée de l‟État d‟Urgence mais aussi, prévoit ses
propres mécanismes de contrôle et de restriction.
La loi sur l‟État d‟Urgence du 9 septembre 2008,
- Cette loi avait deux (2) particularités:
o Elle rendait inopérante les procédures prévues sur les Marchés Publics qui étaient en
vigueur à ce moment-là par le décret du 3 décembre 2004:
o Elle éliminait le contrôle à priori de la CSC/CA.
L‟alinéa 5 de l‟article 7 disposait ainsi : Le Gouvernement passe les contrats qu‟il juge
nécessaires sans les procédures prévues par la réglementation sur les Marchés Publics. De tels
contrats sont applicables sans le visa de la CSC/CA.
Toutefois, elle reconnaissait et exigeait même le pouvoir de contrôle à postériori de la
CSC/CA et celui du Pouvoir Législatif.
Les articles 12 et 13 disposaient ainsi:
Article 12 : Les mesures adoptées pendant l‟État d‟Urgence sont susceptibles de recours
par- devant la CSC/CA;
Article 13 : Le Gouvernement soumet au Corps Législatif, dans les trois mois qui suivent la
fin de l‟État d‟Urgence ou, s‟il n‟est pas en session, à la reprise de ses travaux, un rapport sur la
catastrophe et les différentes mesures adoptées.


IX Présentation de la loi sur l‟État d‟Urgence
La Loi sur l‟État d‟Urgence se réfère d‟abord à une situation dans laquelle s‟applique un
régime restrictif de certaines libertés fondamentales et des pouvoirs exceptionnels de l‟Exécutif qui
se justifient par une situation de catastrophe naturelle avérée ou imminente et qui requiert
l‟adoption de mesures urgentes.
Cet État d‟Urgence a une durée c‟est-à-dire, limité dans le temps et peut être instauré sur
tout ou partie du territoire et doit préciser «la nature de l‟évènement, la zone concernée, les
circonstances qui le justifient et la durée de son application».
En d‟autres termes, la loi de l‟Etat d‟Urgence est un mécanisme légal qui donne au pouvoir
exécutif une certaine marge de manœuvre pour prendre rapidement des décisions en vue de
répondre à des situations graves mettant la population immédiatement en péril lorsqu‟une
catastrophe naturelle réelle ou imminente exige, pour protéger les personnes, les biens,
l‟environnement ou les infrastructures. Une action immédiate que les autorités compétentes
estiment ne pas pouvoir se réaliser adéquatement dans le cadre des règles de fonctionnement
habituelles des institutions publiques ou dans le cadre du Plan National de Gestion des Risques et
des Désastres.
En tant qu‟instrument légal, la loi d‟Urgence fait référence non seulement à certaines lois
déjà existantes, décrit les circonstances et la durée de l‟État d‟Urgence mais aussi, prévoit ses
propres mécanismes de contrôle et de restriction.
La loi sur l‟État d‟Urgence du 9 septembre 2008,
- Cette loi avait deux (2) particularités:
o Elle rendait inopérante les procédures prévues sur les Marchés Publics qui étaient en
vigueur à ce moment-là par le décret du 3 décembre 2004:
o Elle éliminait le contrôle à priori de la CSC/CA.
L‟alinéa 5 de l‟article 7 disposait ainsi : Le Gouvernement passe les contrats qu‟il juge
nécessaires sans les procédures prévues par la réglementation sur les Marchés Publics. De tels
contrats sont applicables sans le visa de la CSC/CA.
Toutefois, elle reconnaissait et exigeait même le pouvoir de contrôle à postériori de la
CSC/CA et celui du Pouvoir Législatif.
Les articles 12 et 13 disposaient ainsi:
Article 12 : Les mesures adoptées pendant l‟État d‟Urgence sont susceptibles de recours
par- devant la CSC/CA;
Article 13 : Le Gouvernement soumet au Corps Législatif, dans les trois mois qui suivent la
fin de l‟État d‟Urgence ou, s‟il n‟est pas en session, à la reprise de ses travaux, un rapport sur la
catastrophe et les différentes mesures adoptées.

X Procédures de passation des marchés publics
Afin de fonder notre opinion sur la régularité des Marchés passés dans le cadre des
Programmes et Projets financés par les fonds PETRO CARIBE à travers les treize (13) Résolutions,
nous avons examiné la loi du 10 juin 2009 qui fournit à travers ses articles les grands principes, les
règles générales et les procédures à suivre sur les passations des Marchés Publics.
Cette démarche nous a donc conduit à :
 Vérifier si les méthodes de passation de Marchés, d‟évaluation et d‟adjudication ont
été respectées conformément aux dispositions de la loi du 10 juin 2009;
 Vérifier si les critères de sélection des soumissionnaires adjudicataires sont respectés
en mettant en exergue le principe de clarté et de transparence de l‟évaluation des
offres ;
 Analyser les risques en matière de respect des principes d‟acquisition, de contrôle, de
compétences et en matière de gestion des institutions bénéficiaires;
 S‟assurer que la nature et l‟etendue des besoins sont determinées avec précision par
les autorités contractantes avant toute négociationde Gré à Gré ;
 Controler les modes de paiement auxquels les marches donnent lieu par référence aux
règlements des marchés publics fixant les montants d‟avance accordées qui ne
peuvent en aucun cas excédés trente pour cent 30% du montant du marché initial.


XI Présentation du Bureau de Monétisation de Programmes d‟Aide au
Développement(BMPAD)
a) Constitution
Le Bureau de Monétisation de Programmes d‟Aide au Développement (BMPAD) est doté
de la personnalité juridique et jouit de l‟Autonomie Administrative et Financière. Il est placé sous
la tutelle du Ministère de l‟Économie et des Finances (MEF) et fonctionne sous l‟égide d‟un
Conseil d‟Administration (CA) de sept (7) Membres, dont six (6) Ministres du Gouvernement et le
Gouverneur de la Banque de la République d‟Haïti (BRH). Le Ministre de l‟Économie et des
Finances (MEF) assure la Présidence dudit Conseil et celui de la Planification et de la Coopération
Externe la Vice-Présidence. La structure d‟exécution du BMPAD comprend quatre (4) Directions,
lesquelles sont: la Direction Générale, la Direction Administrative et Financière, la Direction
d‟Analyse et d‟Évaluation et la Direction Commerciale.
Le BMPAD a été créé par la loi promulguée le 27 décembre 2007 et publiée dans le journal
officiel de la République « Le Moniteur » numéro 2 du 4 janvier 2008 remplaçant ainsi le Bureau
de Gestion PL-480/Titre III, organisme autonome à caractère financier sous tutelle du Ministère de
la Planification et de la Coopération Externe.
Le BMPAD hérite tout au début de tous les biens meubles et immeubles, des actifs nets et
de toutes les obligations du Bureau de Gestion PL-480/Titre III et a pris fonction le 1er février
2009. Cette nouvelle structure a la responsabilité d‟assurer l‟efficacité et la ponctualité des actions
menées pour la Génération, la Programmation, le Décaissement, le Contrôle et l‟Évaluation des
fonds de contrepartie en monnaie locale. Aussi, le BMPAD, organe d‟exécution du Programme, est
géré par un Directeur Général qui assure le Secrétariat Exécutif du Conseil d‟Administration ci-
dessus mentionné.
b) Sa mission
En coordination avec les Organismes Nationaux et Internationaux intéressés, tant publics
que privés, le BMPAD a pour mission de veiller à l‟application des Conventions, Protocoles
d‟Entente, Accords de Don et/ou de Prêt, conclus entre le Gouvernement Haïtien et un donateur ou
bailleur de fonds, dans le cadre des Programmes d‟Aide au Développement à Haïti. Les ressources
générées par la Monétisation sont utilisées pour le financement des Programmes et Projets de
Développement prioritairement dans les secteurs de l‟Agriculture, des Travaux Publics, de la Santé,
de l‟Éducation, de l‟Environnement et Autres.
De manière spécifique, sa mission consiste à:
 Poursuivre la mise en œuvre des Accords, Conventions et Protocoles d‟Entente que gérait le
Bureau de Gestion du Programme PL-480/Titre III;
 Négocier et signer, avec les fournisseurs, conformément aux dispositions des règlements
internes, les contrats d‟approvisionnement des produits à commercialiser dans le cadre des
conventions, protocoles d‟entente ou accord de don ou de prêts dont le Bureau de
Monétisation assure la gestion;


 Recevoir, Entreposer, Commercialiser les produits faisant l‟objet d‟un Accord de don, de
Prêt avec l‟État Haïtien ainsi que toute aide en nature octroyée à la requête et/ou au profit
d‟une Organisation Non Gouvernementale (ONG), d‟une fondation ou d‟une institution à
but non lucratif opérant légalement en Haïti et dont les fonds générés par la Monétisation
sont destinés au financement des Programmes et Projets de Développement Économique et
Social;
 Proposer au Conseil des Ministres, en fonction des Orientations Stratégiques, la
Programmation des fonds générés par les activités de Monétisation et les Fonds d‟Aide au
Développement « FAD»;
 Assurer le financement et le suivi des Programmes de Développement et des Projets agréés,
leur vérification financière, leurs évaluations économique, sociale, et environnementale, à
partir des fonds disponibles par transfert direct ou Monétisation des aides en nature,
conformément à la Programmation agréée et la procédure en vigueur;
 Gérer et allouer, avec les instances responsables des finances publiques désignées à cet effet
selon les dispositions liant l‟État Haïtien et le donateur et bailleur de fonds, les ressources
provenant de la Monétisation des Programmes d‟Aide au Développement à Haïti;
 Constituer, selon les besoins, des comités de consultation ou de pilotage pour le suivi des
Conventions, Échanges de lettres, Accords de don ou de Prêt dont la gestion lui est confiée;
 Veiller à ce qu‟un pourcentage du fonds de l‟Accord PETRO CARIBE, accessible à l‟État
Haïtien, soit alloué au Fonds de Gestion et de Développement des Collectivités
Territoriales.
(FGDCT)

c) Structure organisationnelle
Selon la loi créant le BMPAD, sa structure comporte une Direction Générale, une Direction
Administrative et Financière, une Direction d‟Analyse et d‟Evaluation et une Direction
Commerciale, une Unité d‟Audit et différents services.

 La Direction Générale est chargée d‟exécuter les décisions du Conseil d‟Administration et
de mettre en œuvre le programme d‟activités de l‟organisme approuvé par ledit Conseil.
Elle est dirigée par un Directeur Général, nommé par le Président de la République par
Arrêté
Présidentiel, pris en Conseil des Ministres. En cette qualité, il est d'office le Secrétaire
Exécutif du Conseil ‟Administration et participe à ses réunions avec voix consultative.

 La Direction Administrative et Financière assure l‟administration du bureau ainsi que la
gestion des opérations financières du bureau de Monétisation.
 La Direction d‟Analyse et d‟Evaluation étudie et contrôle, dans le cadre des
programmations agréées par le Conseil d‟Administration et selon les procédures en vigueur,
les programmes et projets financés et/ou cofinancés à partir des fonds gérés par le Bureau de
la Monétisation.
 La Direction Commerciale est responsable d‟une part, de la négociation avec les partenaires
pour l‟acquisition de produits stratégiques, notamment de produits pétroliers ainsi que leurs
dérivés, de denrées alimentaires, de produits de première nécessité et d‟autre part, de la
réception et de la commercialisation desdits produits avec les agents économiques
nationaux.
d) Attribution du Conseil d‟Administration du BMPAD
Le BMPAD, créé par la Loi du 4 janvier 2008 et placé sous la tutelle du Ministère de
l‟Economie et des Finances (MEF), fonctionne sous l‟égide d‟un Conseil d‟Administration de sept
(7) membres, déjà cités plus haut, ainsi que les rôles assignés au BMPAD.
e) Exécution financière
Pour la gestion financière du Fonds Pétro Caribe, BMPAD a utilisé les comptes courants
suivants:
1) Compte courant numéro 11264711 libellé en gourdes et domicilié à la BRH;
2) Compte courant numéro1660-020244 libellé en gourdes et domicilié à la BNC;
3) Compte courant numéro 1661-018590 libellé en dollar américain et domicilié à la BNC;
4) Compte courant numéro 1661-017504 libellé en dollar américain et domicilié à la BNC;
Pour le fonctionnement de ces dits comptes, les signataires dont les noms suivent ont été
habilités à signer. Deux signatures sont obligatoires pour toutes transactions de décaissement.
Du 2008 au 3 février 2015:
1 – Michael LECORPS – Directeur Général.
2 – Jean Alix NICOLAS - Directeur Général Adjoint.
3 – Hénock JOURDAIN - Directeur Financier et Administratif.
4 - Guecheline FLEURANTIN – Chef Comptable.
Du 3 février 2015 au 20 avril 2016:
1 – Eustache SAINT-LOT – Directeur Général.
2 – Rudy Serge SALOMON - Directeur Général Adjoint.
3 – Hénock JOURDAIN - Directeur Financier et Administratif.
4 - Guecheline FLEURANTIN – Chef Comptable.
Du 20 avril 2016 au 30 septembre 2016
1 – Patrick NORAME – Directeur Général.
2 – Serge Philippe PIERRE - Directeur Général Adjoint.
3 – Evens LAINE - Directeur Financier et Administratif.
4 - Guecheline FLEURANTIN – Chef Comptable.

PETRO CARIBE
Notes afférentes aux états financiers du fonds
Pour la période annuelle se terminant le
30 septembre 2016
(Exprimées en gourde Haitienne)
1-Constitution du BMPAD
Le Bureau de Monétisation des Programmes d‟Aide au Développement (BMPAD) est doté
de la personnalité juridique et jouit de l‟autonomie administrative et financière. Il est placé sous la
tutelle du Ministère de l‟Économie et des Finances (MEF) et fonctionne sous l‟égide d‟un Conseil
d‟Administration (CA) de sept (7) membres, dont six (6) Ministres du Gouvernement et le
Gouverneur de la Banque de la République d‟Haïti (BRH). Le Ministre de l‟Économie et des
Finances (MEF) assure la Présidence dudit Conseil et celui de la Planification et de la Coopération
Externe la Vice-Présidence. La structure d‟exécution du BMPAD comprend quatre (4) Directions,
lesquelles sont: la Direction Générale, la Direction Administrative et Financière, la Direction
d‟Analyse et d‟Évaluation et la Direction Commerciale.
Le BMPAD a été créé par la loi promulguée le 27 décembre 2007 et publiée dans le journal
officiel de la République « Le Moniteur » numéro 2 du 4 janvier 2008 remplaçant ainsi le Bureau
de Gestion PL-480/Titre III, organisme autonome à caractère financier sous tutelle du Ministère de
la Planification et de la Coopération Externe.
Le BMPAD hérite tout au début de tous les biens meubles et immeubles, des actifs nets et
de toutes les obligations du Bureau de Gestion PL-480/Titre III et a pris fonction le 1er février
2009. Cette nouvelle structure a la responsabilité d‟assurer l‟efficacité et la ponctualité des actions
menées pour la Génération, la Programmation, le Décaissement, le Contrôle et l‟Évaluation des
fonds de contrepartie en monnaie locale. Aussi, le BMPAD, organe d‟exécution du Programme, est
géré par un Directeur Général qui assure le Secrétariat Exécutif du Conseil d‟Administration ci-
dessus mentionné.
2- Base de préparation des états financiers
Le BMPAD utilise le logiciel ACPACC pour l‟enregistrement quotidien des opérations
financières, le traitement des données comptables et la préparation de ses rapports financiers. Les
transactions réalisées en gourde Haïtienne (HTG) sont comptabilisées dans des comptes spécifiques
et séparées. Il en est de même des transactions réalisées en devise américaine. La monnaie
fonctionnelle est la gourde.
a) États financiers du Fonds PETRO CARIBE
Les états du fonds PETRO CARIBE sont préparés par le chef comptable, vérifiés par le
Directeur Administratif et Financier et approuvés par le Directeur Général. Ils sont présentés par les
deux (2) monnaies ; soit la gourde Haïtienne et dollar Americain.
Pour les périodes annuelles se terminant les 30 septembre 2008 et2009, ils sont présentés en
monnaie locale.
Pour les périodes annuelles se terminant les 30 septembre 2010 à 2012, ils sont présentés en
devise Américaine.


PETRO CARIBE
Notes afférentes aux états financiers du fonds
Pour la période annuelle se terminant le
30 septembre 2016
(Exprimées en gourde Haitienne)
2- Base de préparation des états financiers (suite)
a) États financiers du Fonds PETRO CARIBE (suite)
Pour les périodes annuelles se terminant les 30 septembre 2013 à 2016, ils sont présentés en
monnaie locale.
L‟état de l‟évolution des flux de trésorerie du fonds PETRO CARIBE des périodes
annuelles ci-dessous mentionnées ne balance pas ou n‟est pas transmis. Ce sont :
Périodes annuelles Situation
2008 et 2009 Non transmis
2010, 2011, 2012, 2014,
2015 et 2016 Ne balance pas.
Nous n‟avons pas retracé non plus l‟existence d‟un fonds d‟amortissement de la dette. Ce
fonds doit être créé et alimenté à chaque livraison des produits pétroliers. Le montant devant
alimenter ce compte sera fonction du résultat d‟un calcul actuariel qui prendra en compte, le taux de
rendement assujetti au fonds, la périodicité des remboursements etc.
Nous tenons à signaler que toutes les transactions d‟achat et de vente des produits pétroliers
du fonds PETRO CARIBE sont effectuées en dollar américain. Cependant, suite à un accord entre
le Ministère de l‟Économie et des Finances (MEF) et la Banque de la République d‟Haïti (BRH) en
date du 19 janvier 2012, les transactions de vente sont effectuées à quarante pour cent (40 %) en
dollar américain et soixante pour cent (60 %) en gourde Haïtienne.
b) Base d‟évaluation
Les états financiers du BMPAD sont présentés sur la base du coût historique.
c) Monnaie de présentation
Pour ses opérations, le BMPAD a utilisé la gourde Haïtienne et le dollar américain et a aussi
présenté ses états financiers en utilisant les deux monnaies. Cependant au 30 septembre 2016, les
états financiers sont présentés en gourde Haïtienne, mais les transactions en devise américaine
n‟ont pas été ajustées au taux de la BRH comme l‟exige la norme ISA 21 qui stipule << qu‟une
entité qui utilise deux monnaies, une fonctionnelle et une monnaie étrangère, à la date de la
préparation et de la présentation des états financiers, l‟entité doit convertir, au taux en
vigueur du jour, tous les éléments de sa monnaie étrangère en monnaie fonctionnelle>>. Les
effets du non-respect de cette norme sont relatés dans les sections correspondantes.


PETRO CARIBE
Notes afférentes aux etats financiers du fonds
Pour la période annuelle se terminant le
30 septembre 2016
(Exprimées en gourde Haitienne)
Base de préparation des états financiers (suite)
d) Période financière
La période annuelle utilisée pour le fonds PETRO CARIBE se confond avec la période fiscale du
BMPAD, soit du 1er octobre au 30 septembre de chaque année.
3- Les principales conventions comptables
a) Estimations de la direction
La préparation des états financiers selon les principes comptables généralement reconnus par
l‟IFAC, oblige la direction à faire des estimations et à poser des hypothèses, qui ont une incidence
sur les montants des actifs et des passifs et sur les informations présentées au sujet des actifs et des
passifs, éventuels à la date de clôture. Ainsi que sur les montants des produits et des charges des
périodes annuelles. Les principales estimations se rapportent à la comptabilisation des comptes à
recevoir et des frais courus. Les chiffres réels pourraient être différents de ces estimations.
b) Comptabilisation des revenus et des dépenses
Le BMPAD utilise une comptabilité de caisse modifiée pour enregistrer ses opérations
financières relatives au fonds PETRO CARIBE ayant les caractéristiques suivantes :
1- Les revenus sont comptabilisés aux livres à l‟encaissement et sont imputés à la période
annuelle au cours de laquelle ils sont encaissés;
2- Les dépenses sont comptabilisées dès qu‟elles sont réalisées et indépendamment de la date
à laquelle elles sont payées.
3- À la fin de la période annuelle, certains comptes sont régularisés afin de les présenter à
leur bonne valeur.
c) Base d‟évaluation
Les états financiers du BMPAD sont présentés sur la base du coût historique.
d) Monnaie de présentation
Pour ses opérations, le BMPAD a utilisé la gourde Haïtienne et le dollar américain et a
aussiprésenté ses étatsfinanciers en utilisant les deux monnaies. Cependant au 30 septembre 2016,
les états financiers sont présentés en gourde Haïtienne, mais les transactions en devise américaine
n‟ont pas étéajustées au taux de la BRH comme l‟exige la norme ISA 21 qui stipule « qu‟une entité
qui utilise deux monnaies, une fonctionnelle et une monnaie étrangère, à la date de la préparation et
de la présentation des états financiers, l‟entité doit convertir, au taux en vigueur du jour, tous les
éléments de sa monnaie étrangère en monnaie fonctionnelle ». Les effets du non-respect de cette
norme sont relatés dans les sections correspondantes.


PETRO CARIBE
Notes afférentes aux etats financiers du fonds
Pour la période annuelle se terminant le
30 septembre 2016
(Exprimées en gourde Haitienne)
3- Les principales conventions comptables (suite)
e) Période financière
La période annuelle utilisée pour le fonds PETRO CARIBE se confond avec la période fiscale du
BMPAD, soit du 1er octobre au 30 septembre de chaque année.
f) Estimations de la direction
La préparation des états financiers selon les principes comptables généralement reconnus par
l‟IFAC, oblige la direction à faire des estimations et à poser des hypothèses, qui ont une incidence
sur les montants des actifs et des passifs et sur les informations présentéesau sujet des actifs et des
passifs, éventuels à la date de clôture. Ainsi que sur les montants des produits et des charges des
périodes annuelles. Les principales estimations se rapportent à la comptabilisation des comptes à
recevoir et des frais courus. Les chiffres réels pourraient êtredifférents de ces estimations.
g) Comptabilisation des revenus et des dépenses
Le BMPAD utilise une comptabilité de caisse modifiée pour enregistrer ses opérations
financières relatives au fonds PETRO CARIBE ayant les caractéristiques suivantes :
1-Les revenus sont comptabilisés aux livres à l‟encaissement et sont imputés à la période
annuelle au cours de laquelle ils sont encaissés;
2-Les dépenses sont comptabilisées dès qu‟elles sont réalisées et indépendamment de la date à
laquelle elles sont payées.
3-À la fin de la période annuelle, certains comptes sont régularisés afin de les présenter à leur
bonne valeur.
4- Liquidités
Le BMPAD n‟a pas retenu le taux de la BRH pour évaluer ces comptes en devise
américaine conformément aux prescrits de la Norme ISA 21, comme le démontre le tableau
ci-dessous.
Liquidités
Compte Bancaire HTG: BRH # 1112647111 3, 727,592
Compte Bancaire HTG: BNC # 1660-020244 1, 260, 199,087
Avoir dans les banques locales en monnaie locale 1, 263, 926,679
Compte Bancaire US: BNC # 1661-017504 46, 038,148 62.51348 2, 878, 004,959
Compte Bancaire US: BNC # 1661-018590 165,332 65.5368 10, 835,366
Avoir dans les banques locales en devise américaine 2, 888, 840,325
Total des liquidités



PETRO CARIBE
Notes afférentes aux etats financiers du fonds
Pour la période annuelle se terminant le
30 septembre 2016
(Exprimées en gourde Haitienne)
4- Liquidités (suite)
Ceci a eu pour effet, au 30 septembre 2016, de sous-évaluer les comptes bancaires en
devise américaine du fonds PETRO CARIBE, entrainant une diminution des liquidités disponibles
d‟une valeur de cent trente-neuf millions cent quatre-vingt-huit mille trente-cinq gourdes (HTG
139,188,035.) et son équivalent en devise américaine d‟une somme de deux millions cent vingt-
trois mille huit cent quinze dollars américains (U.S 2,123,815). Le tableau ci-dessous démontre la
provenance de l‟écart. Cette correction soulevée à l‟attention de la Commission Spéciale d‟Enquête
du Sénat de la République n‟a été apportée ni aux livres, ni aux états financiers.
Liquidités
Compte Bancaire HTG: BRH #
1112647111
Taux B.R.H
3, 727,592
Compte Bancaire HTG: BNC # 1660-
020244 1, 260, 199,087
Avoir dans les banques locales en monnaie locale 1, 263, 926,679
Compte Bancaire US: BNC # 1661-
017504 46, 038,148 65.5368 3, 017, 192,898
Compte Bancaire US: BNC # 1661-
018590 165,332 65.5368 10, 835,366
Avoir dans les banques locales en devise américaine 3, 028, 028,264
Total des liquidités 46, 203,480 4,291,954,943
Écart constaté : 3,028,028,290 - 2,888,840,325 =139,188,035 : 65.5368 = U.S 2,123,815
5-Comptes à recevoir
Comptes à recevoir U.S Taux utilisé Montant (HTG)
DINASA SA 19, 276,717 101.9327 1, 964, 928,552
DNC SA 2, 304,286 76.2955 175, 806,655
EDH* 437, 346,841 63.7537 27, 882, 487,715
KIMAZOU 3, 248,814 75.7003 245, 936,489
SOGENER** 173, 984,647 70.3317 12, 236, 631,947
SOL HAITI 3, 064,918 94.2368 288, 828,006
TOTAL HAITI SA 8, 653,212 107.3590 929, 000,182
Total des comptes à recevoir 647, 879,435